四川彭州龙门山镇龙漕沟突发山洪致七人遇难,如何识别网络的“种草
”信息...

〖壹〗、022年8月13日 ，彭州市龙门山镇街气象预报辖区内
，有对流云团生成将伴有短时强降雨，事情发生之后 ，龙门山镇政府立即组织镇村干部，巡逻队员以及志愿者等力量
，对辖区内河道沿线以及浠水游客进行及时劝离，但是在突发山洪之后 ，河道内仍然存在未撤离游客
，不幸被卷入洪水当中事故造成七人死亡。

〖贰〗 、龙槽沟山洪灾害造成多人伤亡事件回顾：8月13日，四川省彭州市龙门山镇山区因局部强降雨引发龙漕沟山洪 ，导致7人遇难
、8人轻伤 。该区域因社交平台推荐成为“野生网红打卡点”
，吸引大量游客，但缺乏正规景区管理 ，存在安全隐患
。考点预测：如何看待社交平台的“种草 ”行为？针对该事件撰写评论。

〖叁〗、事件核心：未开发“网红”景点突发山洪致多人伤亡8月13日下午
，四川彭州市龙门山镇龙漕沟突发山洪，河道内大量游客被卷走 。截至14日13时 ，事故造成7人死亡 、8人轻伤。事发前
，当地政府已接到气象预报并组织人员劝离游客，但仍有部分人员未及时撤离
。

〖肆〗、月13日彭州市龙门山镇突发山洪致7人遇难 ，河道非景区却成网红打卡地，无视警告导致悲剧发生
，需从安全意识
、防灾知识、打卡点认知三方面警醒。事件经过气象预警与应急响应：8月13日14时37分，彭州市龙门山镇接到气象预报 ，辖区有对流云团生成
，将伴有短时强降雨 。

〖伍〗 、月13日，四川省彭州市龙门山镇龙漕沟突发山洪 ，河道未撤离游客被卷入山洪
，近来遇难者人数已增至7人
。此前，该事发水域在小红书
、大众点评、抖音等社交平台上存在大量种草 、推荐帖文与视频 ，不少游客慕名打卡。

为何之前很多人安利龙槽沟这种未开发的景点?发生事故平台应该承担责任吗...

如果这些地方发生事故的话
，平台可能需要承担一部分责任，同时那些安利这些景点的人也需要承担责任 。国内有很多优美的景点 ，但是总有一些人不拘于安稳
，他们自己想要在崇山峻岭当中寻找不一样的天地
。因为没有开发的景点，不需要门票费 ，而且景色比较原生态。

网络平台需要承担相应的内容监管责任，不能放任危险内容传播导致严重后果
，仅依赖“避风港原则
”是不够的，还需遵循“红旗原则”履行合理注意义务 。

在众多网红博主的推荐之下 ，原本承担泄洪任务的龙槽沟近年来却被称为了网红小众耍水地
，山洪遇难事件的爆发，才让人们关注起来原来龙槽沟并未开发 ，存在较大的安全隐患
，不是对外开放的旅游场所
。而小编认为如果让平台为此次山洪遇难者承担责任有些许的牵强，但也应引以为戒 ，加强内容审核。

如果遇到举报或者投诉平台有及时确认和审核的义务 。近来尚处于救援阶段
，对责任下定论或许还为时过早
。

四川龙漕沟非景区被社交平台推荐成“网红打卡地
”,平台需承担法律责任...

第一财经记者了解到，近来 ，携程等大型旅游平台对露营及相关产品都有一套审核标准
，正规旅行社将严格控制路线设计和涉及的景点。 但是，不能保证网红
、博主在社交平台上发布的“网红打卡地”都是合格的 。 露营实际上是一个非常广泛的概念。 不是露营本身有问题 ，而是为了规范露营的选取
。

例如，在四川彭州龙漕沟事件中
，博主未提及“非景区 ”“禁止下河
”等关键信息，平台若未补充风险提示 ，则未尽到义务。平台责任的具体情形未履行审核义务：若平台允许博主发布明显存在安全隐患的内容（如推荐未开发野山、危险水域等）
，且未对内容进行基本核实，导致用户因误导而遭遇危险 ，平台需承担相应责任 。

实际案例佐证龙漕沟事件：事发后
，多个网络平台仍能搜索到龙漕沟的大量推荐内容且无危险提示，平台需承担一定责任
。躲避峡事件：湖北恩施“躲避峡”山洪导致13人遇难 ，但社交平台上仍有大量相关推荐
，平台未尽到审核和提醒义务。

彭州山洪亲历者:一路狂奔通知游客逃命,近来当地情况如何了?

首先，逃生出来的游客描述的场景十分恐怖 ，因为他们从来不把大自然放在眼里
，而这次的山洪也让他们有了深刻的印象 。在他们的脑海当中，这些山洪只是流速的江河
。实际并不是这样 ，这些山洪带来的冲击力让他们难以想象，一旦被搅入其中
，很难快速的挣脱。

父子被困彭州山洪,拍摄者回应不救人,莽撞施救真的可取吗?

〖壹〗 、莽撞救人并不可取，必须拥有专业的救援设备以及足够强大的救援技术 ，这样才能更好的将受灾者从水中救上来 。